Lăzăroiu (CCR): O persoană poate cere revizuire dacă din probe rezultă că „defectuos” nu e cu încălcarea legii

”În Codul penal şi în legile speciale, mai ales legea 78 privind competenţa DNA cu corupţia, textul spune că neîndeplinirea unui act sau îndeplinirea în mod defectuos este neconstituţională, asta a fost critica. După tot ce am studiat şi ne-am documentat şi noi am văzut că şi Convenţia Naţiunilor Unite spune acelaşi lucru, dar într-o formă mult mai clară: spune ‘îndeplinirea cu încălcarea legii’. (…) Dau un exemplu. (…) Un judecător de fond dă o sentinţă care i se casează pentru că sentinţa e proastă. Ce faci? Îl trimiţi pe judecătorul de fond în instanţă pentru abuz în serviciu? Avem alte feluri de răspunderi — disciplinare, materiale… Nu trebuie să le confundăm. Ori când trimiţi un om în judecată şi îi iei libertatea nu o faci aşa, oricum, trebuie să ai nişte limite, nişte lucruri foarte bine definite. Acesta este scopul procurorului până la urmă, e jobul lui să caute infractori, să-i descopere, să-i trimită în judecată. Dar judecătorul trebuie să vadă dacă s-a încălcat legea”, a spus Lăzăroiu, după şedinţa CCR, potrivit Agerpres.

Citeşte şi:  Curtea Constituţională a decis cum trebuie interpretat abuzul în serviciu. Augustin Zegrean: Hoţii nu scapă

Totodată, el a susţinut că decizia Curţii nu afectează ”absolut nimic”.

”Se judecă şi se constată de către judecător că actul a fost îndeplinit cu încălcarea legii sau, dimpotrivă, că nu ştiu care instrucţiune, că nu ştiu ce sarcină verbală a dat şeful…nu se poate. Această sintagmă — ‘în mod defectuos’ — dădea posibilitatea interpretării oricărui act, orice neîndeplinire, orice îndeplinire care nu se potrivea cu tiparul pe care-l avea procurorul era defectuos. Deci, nu poţi să laşi aşa. Nu urmează nimic. Urmează ca judecătorul să-şi facă datoria, să aprecieze în ce măsură legea a fost încălcată”, a explicat acesta.

Alte articole

Legea privind plata pensiilor private a fost adoptată de Senat în acord cu decizia CCR. De când se aplică

Călin Georgescu cere desecretizarea ședinței CSAT și a ședinței informale a CCR dinaintea anulării alegerilor prezidențiale din 2024: „Anularea a fost un act premeditat. Ce au stabilit într-o oră nu pot avea dovezi într-un an de zile”

Potrivit acestuia, o persoană trimisă în judecată pentru abuz în serviciu poate cere revizuire dacă din probele dosarului rezultă că ”defectuos” nu e cu încălcarea legii.

Totodată, el a spus că decizia a fost luată cu unanimitate de voturi. ”Decizia a fost dată cu unanimitate de voturi, după ce noi am studiat şi comparat toate variantele. Nu se poate spune că am dat o decizie aşa, pe picior, sau că ne-a spus nu ştiu cine cum să dăm”, a arătat Lăzăroiu.