Lidia Buble, zi cu emoţii în instanţă. Vineri, 10 februarie 2022, este programat un nou termen în faza camerei preliminare în procesul penal, iar Tribunalul București va trebui să ia o decizie, care va putea fi contestată la Curtea de Apel București.

Citeşte şi: Dieta cu care Lidia Buble a dat jos 15 kilograme. Face multe sacrificii, dar nu renunţă la un singur lucru

Alte Articole

Vica Blochina a trăit rușinea maximă! Ce poreclă i-au pus ...

Ce spune Liviu Vârciu despre Anda Călin, după cinci ani de ...

Gabriela Cristea a răbufnit în direct, noi dezvăluiri: „Lucram ...

Lidia Buble, zi cu emoţii în instanţă

Prin rechizitoriul din data de 16.11.2021, procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Ploieşti au dispus trimiterea în judecată, sub măsura preventivă a controlului judiciar, a doi agenţi de poliţie din cadrul Brigăzii de Poliţie Rutieră Bucureşti, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită.

De asemenea, prin acelaşi rechizitoriu, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a unui număr de 2 inculpaţi, pentru săvârşirea infracţiunilor de dare de mită şi instigare la dare de mită.

Prin actul de sesizare s-a reţinut faptul că, la data de 15.02.2021, în intervalul orar 02:32 – 03:11, în timp ce se aflau în exercitarea atribuţiilor de serviciu pe raza municipiului Bucureşti, inculpaţii, în calitate de lucrători de poliţie în cadrul Brigăzii de Poliţie Rutieră Bucureşti, au pretins şi primit mită, suma de 900 lei, de la o inculpată, pe care au oprit-o în trafic, pentru efectuarea unui control de rutină.

Suma de bani primită de către inculpaţi cu titlu de mită, a fost remisă de către o inculpată cercetată în cauză, atât cu scopul de a nu fi testată cu aparatul etilotest, cât şi pentru a nu fi sancţionată contravenţional întrucât aceasta nu avea asupra sa declaraţia pe proprie răspundere necesară pentru deplasarea pe timp de noapte pe parcursul instituirii stării de alertă pe fondul panedmiei COVID-19, respectiv nu deţinea asupra sa documentele prevăzute la art. 35 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, fapt ce constituia contravenţie conform art. art. 101 alin. (1) pct. 18 din acelaşi act normativ, scrie Ziaruldeconstanţa.ro.