După ce a pierdut procesul intentat unor jurnaliști de la Evenimentul Zilei, publicație la care a și lucrat în trecut, Mălin Bot se dezlănțuie cu injurii la adresa judecătoarei Anita Ioniți, cea care a decis: „Respinge exceptia inadmisibilității invocată de pârâți. Respinge ca neîntemeiata cererea de chemare în judecata formulată de reclamantul Bot Augustin-Mălin”.

Fostul jurnalist o denigrează pe judecătoare, afirmând că „este coruptă, o rușine a justiției”.

Alte Articole

Adina Iuliana Ghervase, “Văduva neagră” de la Iaşi, a ...

Pensii 2024. Ministrul Muncii, detalii despre taloanele de pensii ...

Noi detalii şocante în cazul adolescentelor care s-au sinucis ...

De la ce a pornit supărarea lui Mălin Bot și de ce i-a dat în judecată pe jurnaliștii EVZ

Întâmpinarea cu care s-a adresat Mălin Bot instanței, solicitând deschiderea procesului împotriva lui Dan Andronic, Mirel Curea și Laurențiu Daniel  Ionescu, se referă la articolul publicat de EVZ.ro la data de 22 iulie 2022 cu titlul: ,,Exclusiv: ,,Justițiarul” Mălin Bot a plâns din nou! VIDEO. De furie, pentru că i-am dovedit că este un plagiator și un mincinos”, publicat online, pe evz.ro. Pe lângă articol, Mălin Bot reclama și afirmații cu privire la el și la activitatea avută în redacția EVZ, exprimate de Dan Andronic și Mirel Curea în emisiuni tv.

Doar că judecătoarea Anita Ioniți a decis altceva. „Intentia care i-a animat pe pârâți în calitate de jurnaliști nu a fost niciodata aceea de a afecta imaginea reclamantului, ci de a aduce la cunoștința publicului fapte din viata profesională a acestuia (la care au asistat direct), astfel încât publicul să dețină toate informațiile necesare și să poată decide singur cât de profesionist, respectiv independent este reclamantul”.

Mălin Bot a invocat și a depus la instanță o sentință a Judecătoriei Timișoara, care a judecat procesul prin care Dan Andronic l-a acționat în instanță pe Mălin Bot. „În prezenta cauză, jurnalistul independent Bot Augustin-Malin, cheama in judecata jurnaliștii pârâți, pentru aceleasi tipologii de fapte pe care acesta le-a săvârșit la adresa pârâtului Andronic”, a consemnat judecătoarea Anita Ioniți.

”Or, in cauza, instanța constată că articolul pâratului a fost redactat urmare a interacțiunii pe care a avut-o cu reclamantul la data de 21.07.2022, când ambii și-au adresat reciproc diverse cuvinte injurioase. Astfel cum rezulta din înregistrarea depusa la dosar, reclamantul l-a urmărit și l-a filmat pe pârât aproximativ 20 de minute (…)

In continuare, instanța subliniază că în spețe precum prezenta trebuie verificat și dacă autorul afirmațiilor pretins denigratoare beneficiază de o scuza a provocării, prin prisma unei eventuale animozități anterioare existente intre acesta și persoana vizata. Din acest punct de vedere, Curtea Europeana promovează ideea de acțiune și reacțiune in stil proporțional. Spre exemplu, într-o cauza în care un jurnalist a fost condamnat pentru calomnie ca urmare a redactării unui articol, Curtea a subliniat că persoana vizata, la rândul său jurnalist, publicase articole despre reclamant într-un stil incisiv, provocator și polemic, astfel ca soluția de condamnare a reclamantului a fost apreciata drept disproporționată”, se arată în motivarea judecătoarei.