Radu are 5 ani și a fost diagnosticat cu deficit de atenție și hiperkinetism. Timp de mai mulți ani, părinții săi au făcut eforturi majore pentru recuperarea sa într-un centru privat de terapii. În 2014, copilul a fost declarat apt pentru școlarizarea într-o grădiniță de masă de către specialiști și medici.

În septembrie 2014, mama copilului l-a înscris la Grădinița nr. 224, aducând la cunoștința personalului situația sa. De asemenea, aceasta a discutat cu educatoarea despre copilul său, explicându-i progresele majore pe care acesta le-a înregistrat și oferindu-și sprijinul pentru micile aspecte legate de neatenția copilului sau nevoia sa de mișcare.

Alte Articole

Codin Maticiuc a rămas fără telefon în autobuz! „Cumva ...

Elevii care promovează examenul de Bacalaureat ar putea susține ...

Reguli noi pentru gradația de merit 2024. Vezi calendarul și ...

Din octombrie 2014 și până la începutul anului 2015, lucrurile s-au acutizat, copilul fiind supus unor tratamente umilitoare, nebeneficiind de sprijinul și adaptările necesare, iar părinții au fost supuși unor presiuni constante de retragere a copilului din grădiniță. În acest sens, Agenția Română de Asigurare a Calității în Învățământul Preuniversitar (ARACIP), sesizată de CEDCD, a constatat absența măsurilor de adaptare și neîndeplinirea unor indicatori obligatorii în ceea ce privește școlarizarea unui preșcolar cu nevoi speciale, au precizat reprezentanții CEDCD.

Președintele Centrului European pentru Drepturile Copiilor cu Dizabilități, Mădălina Turza, a declarat că pe data de 6 aprilie CEDCD a sesizat Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării în cazul preșcolarului.

„Copilul a fost chiar agresat de mai multe ori. Educatoarea îl izola, le spunea părinților să nu își lase copiii să se joace cu micuțul Radu. Doamna educatoare nu lucra deloc cu micuțul, vorbea în toată grădinița că cel mic este bolnav, le-a cerut părinților să îl ducă la o grădiniță specială. Într-o zi, când educatoarea nu a putut să vină la grădiniță, celelalte educatoare nu au vrut să îl primească în grupele lor”, a explicat Turza.

Potrivit CEDCD, „deși educatoarea în cauză a părăsit unitatea de învățământ la scurt timp după sesizarea redactată de organizație, CNCD constată prin decizia sa faptul că micuțul Radu a fost deopotrivă discriminat și hărțuit, în sensul în care ‘o serie de drepturi ale copilului au fost atinse, între care se poate menționa în primul rând dreptul la demnitate și dreptul la educație de calitate, fiind totodată creat un cadru intimidant, ostil și degradant față de copil”.

Mădălina Turza a susținut că decizia CNCD în acest caz este deosebit de importantă pentru jurisprudența în materie nu numai prin prisma faptului că instituie o amendă contravențională și constată fapta de discriminare și hărțuire, ci pentru că introduce obligația referitoare la educația de calitate așa cum prevede Convenția ONU pentru Drepturile Persoanelor cu Dizabilități.

„Salutăm pe această cale decizia CNCD, dar nu putem să nu ne exprimăm îngrijorarea față de opinia separată exprimată de trei dintre membrii Consiliului Director al CNCD, care susțin și promovează o perspectivă medicală, stigmatizatoare și în vădit dezacord cu prevederile Convenției ONU pentru Drepturile Persoanelor cu Dizabilități, invocând așa-zisul pericol reprezentat de un copil de numai 5 ani, ale cărui presupuse fapte reprobabile nu ar constitui o problemă în absența condiției de dizabilitate (îmbrânceli, aruncat jucării, stricat obiecte sanitare)”, a arătat Turza.