Ministerul Justiţiei: 85,47% dintre procurori şi 72,22% dintre judecători cer desfiinţarea Secţiei Speciale

Temele consultării magistraţilor au fost următoarele: schema de pensionare anticipată a magistraţilor; prorogarea intrării în vigoare a prevederilor legale privind compunerea completelor de judecată în apel; prorogarea intrării în vigoare a dispoziţiilor legale privind durata ciclului de şcolarizare în cadrul Institutului Naţional al Magistraturii; problematica Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ), înfiinţată prin Legea nr. 207/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, cu modificările şi completările ulterioare".
Ministerul Justiţiei a precizat că au participat la consultare procurorii, judecătorii, dar şi asociaţii ale magistraţilor.
Rezultatele consultării au fost date publicităţii de Ministerul Justiţiei.
A. În ceea ce priveşte schema de pensionare anticipată a magistraţilor:
I. Dintr-un număr de 1.957 de procurori respondenţi (79,13%):
- un număr de 890 procurori au opinat pentru menţinerea dispoziţiilor legale privind pensionarea anticipată a magistraţilor (45,47%)
- un număr de 501 procurori au opinat pentru prorogarea dispoziţiilor legale în discuţie (25,6%);
- un număr de 566 procurori au opinat pentru abrogarea prevederilor legale privind pensionarea anticipată a magistraţilor (28,92%).
II. Rezultatele centralizate la nivelul instanţelor judecătoreşti pun în evidenţă următoarele:
Dintr-un număr de 209 instanţe de judecată (85,65% ):
a. un procent de 38,11% din numărul judecătorilor respondenţi a opinat în sensul menţinerii dispoziţiilor legale privind pensionarea anticipată a magistraţilor;
b. un procent de 36,97% din numărul judecătorilor respondenţi a opinat în sensul prorogării dispoziţiilor legale în discuţie;
c. un procent de 24,91% din numărul judecătorilor respondenţi a opinat în sensul abrogării prevederilor legale ce privesc pensionarea anticipată a magistraţilor.

B. Referitor la prevederile legale privind compunerea completelor de judecată în apel:
I. Rezultatele centralizate la nivelul instanţelor judecătoreşti pun în evidenţă următoarele:
Dintr-un număr de 209 instanţe de judecată (care au transmis răspunsuri):
a. un procent de 78,81% din numărul judecătorilor respondenţi a opinat în sensul abrogării dispoziţiilor legale privind compunerea de 3 judecători a completelor de judecată în apel;
b. un procent de 14,54% din numărul judecătorilor respondenţi a opinat în sensul prorogării dispoziţiilor legale în discuţie;
c. un procent de 6,63% din numărul judecătorilor respondenţi a opinat în sensul menţinerii prevederilor legale ce privesc compunerea completelor de judecată în apel.

II. Rezultatele centralizate la nivelul asociaţiilor magistraţilor pun în evidenţă următoarele:
a. Patru asociaţii au opinat în sensul abrogării dispoziţiilor legale privind compunerea de 3 judecători a completelor de judecată în apel;
b. O asociaţie a opinat fie în sensul prorogării, fie în sensul abrogării dispoziţiilor legale privind compunerea completelor de judecată în apel.
C. Cu privire la dispoziţiile legale privind durata ciclului de şcolarizare în cadrul Institutului Naţional al Magistraturii:
I. Rezultatele centralizate la nivelul parchetelor pun în evidenţă următoarele:
Dintr-un număr de 1.952 de procurori respondenţi:
a. un număr de 1.792 procurori au opinat pentru abrogarea dispoziţiilor legale privind durata ciclului de şcolarizare în cadrul Institutului Naţional al Magistraturii (91,8%);
b. un număr de 87 procurori au opinat pentru prorogarea dispoziţiilor legale în discuţie (4,4%);
c. un număr de 73 procurori au opinat pentru menţinerea prevederilor legale privind durata ciclului de şcolarizare în cadrul INM (3,7%).
II. Rezultatele centralizate la nivelul instanţelor judecătoreşti pun în evidenţă următoarele:
Dintr-un număr de 209 instanţe de judecată (care au transmis răspunsuri):
a. un procent de 84,64% din numărul judecătorilor respondenţi a opinat în sensul abrogării dispoziţiilor legale privind durata ciclului de şcolarizare în cadrul INM;
b. un procent de 10,96% din numărul judecătorilor respondenţi a opinat în sensul prorogării dispoziţiilor legale în discuţie;
c. un procent de 4,38% % din numărul judecătorilor respondenţi a opinat în sensul menţinerii prevederilor legale ce privesc durata ciclului de şcolarizare în cadrul INM.
III. Rezultatele centralizate la nivelul asociaţiilor magistraţilor pun în evidenţă următoarele:
a. Trei asociaţii au opinat în sensul abrogării dispoziţiilor legale privind durata ciclului de şcolarizare în cadrul INM;
b. Două asociaţii au opinat în sensul prorogării dispoziţiilor legale;
c. O asociaţie a opinat în sensul amendării dispoziţiilor legale privind durata ciclului de şcolarizare în cadrul INM.
D. Relativ la problematica Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie:
I. Rezultatele centralizate la nivelul parchetelor pun în evidenţă următoarele:
Dintr-un număr de 1.934 de procurori respondenţi:
a. un număr de 1.653 de procurori au opinat pentru abrogarea normelor prin care a fost înfiinţată Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, solicitând desfiinţarea acesteia (85,47%);
b. un număr de 144 de procurori au opinat în sensul amendării dispoziţiilor legale ce privesc SIIJ (7,44%);
c. un număr de 137 de procurori au opinat în sensul menţinerii prevederilor legale privind înfiinţarea SIIJ (7,08%).
II. Rezultatele centralizate la nivelul instanţelor judecătoreşti pun în evidenţă următoarele:
Dintr-un număr de 209 instanţe de judecată (care au transmis răspunsuri):
a. un procent de 72,22% din numărul judecătorilor respondenţi a opinat în sensul abrogării dispoziţiilor legale privind înfiinţarea SIIJ, solicitând desfiinţarea acesteia;
b. un procent de 10,53% din numărul judecătorilor respondenţi a opinat în sensul amendării dispoziţiilor legale ce privesc SIIJ;
c. un procent de 17,24% din numărul judecătorilor respondenţi a opinat în sensul menţinerii prevederilor legale ce privesc înfiinţarea SIIJ.
III. Rezultatele centralizate la nivelul asociaţiilor magistraţilor pun în evidenţă următoarele:
a. Două asociaţii au opinat în sensul desfiinţării SIIJ;
b. Două asociaţii au opinat în sensul menţinerii dispoziţiilor legale privind SIIJ;
c. O asociaţie a opinat fie în sensul menţinerii SIIJ, fie în sensul amendării dispoziţiilor legale care o reglementează;
d. O asociaţie a opinat în sensul amendării prevederilor legale care reglementează SIIJ.

Mai multe detalii aici:

Citeşte şi: Ministrul Justiţiei: Secţia pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie, construită în mod "deficitar"