„Examinând fişa procesului legislativ pentru emiterea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului 25/2020, Curtea constată că, prin Adresa 35 din 4 februarie, Guvernul a trimis spre avizare Consiliului Legislativ proiectul de Ordonanţă de urgenţă pentru modificarea şi completarea Legii 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. Această solicitare a fost primită de Consiliul Legislativ pe data de 5 februarie, fiind înregistrată cu nr.D84 din 5 februarie. Curtea constată totodată că, la aceeaşi dată la care a solicitat avizul Consiliului Legislativ, respectiv 4 februarie, şi cu o zi înainte ca această solicitare să ajungă la organul consultativ mai sus arătat, Guvernul a emis ordonanţa de urgenţă supusă analizei de constituţionalitate”, precizează judecătorii Curţii Constituţionale în motivarea publicată marţi.

Carantina şi izolarea, obligatorii în România. Amenzi de până la 20.000 lei. Orban: Guvernul e sabotat. CCR acţionează ca filială PSD

Alte Articole

Andrei Caramitru, declaraţie surprinzătoare: Trebuie să CREŞTEŢI ...

Ludovic Orban, singurul candidat la şefia PNL: Cartea mea de ...

Orban, despre raportul DLAF trimis DNA, în care este menţionat ...

Potrivit Agerpres, CCR reţine că termenul în care trebuie exprimat punctul de vedere curge de la data înregistrării la Consiliul Legislativ a solicitării de avizare a proiectului de act normativ.

„Nu este suficient ca solicitarea de aviz privind proiectul de ordonanţă de urgenţă să fie înregistrată la Secretariatul General al Guvernului în ziua emiterii ordonanţei de urgenţă şi să se considere că de la această dată curge termenul de emitere a avizului, ci ea trebuie dublată, în mod obligatoriu, de înregistrarea solicitării la Consiliul Legislativ înainte de emiterea ordonanţei de urgenţă, pentru că altfel s-ar compromite chiar rolul Consiliului Legislativ, deoarece ar putea apărea situaţia ca la momentul primirii solicitării de aviz actul normativ să fi fost deja adoptat, aşa cum s-a întâmplat în cauza de faţă. Astfel, data înregistrării la Consiliul Legislativ a adresei de solicitare a avizului său este certă, şi anume 5 februarie, iar Curtea nu poate decât să concluzioneze că, la data emiterii ordonanţei de urgenţă, Guvernul nu a solicitat avizul Consiliului Legislativ şi astfel a încălcat art.1 alin.(3) şi (5), precum şi art.79 alin.(1) din Constituţie”, se menţionează în document.

CCR explică de ce carantina este neconstituţională: O veritabilă privare de libertate şi restrângere a drepturilor fundamentale

Judecătorii au apreciat că legiuitorul delegat nu a fost interesat şi nu a permis ca acest organ consultativ să-şi îndeplinească rolul său constituţional, ignorând dispoziţiile Legii 24/2000 şi pe cele ale art.1 alin.(5) din Constituţie ce urmăresc asigurarea calităţii actelor normative.

Pe 2 iunie, Curtea Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitate formulată de Avocatul Poporului şi a constatat că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului 25/2020 pentru modificarea şi completarea Legii 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, precum şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului 158/2005 privind concediile şi indemnizaţiile de asigurări sociale de sănătate este neconstituţională.

CCR: Carantina este neconstituţională. Guvernul poate declara starea de alertă fără încuviinţarea Parlamentului