Potrivit motivării cenzurate emise de Tribunalul București, magistratul Cârciumariu admite gravitatea faptelor și a conduitei celor doi polițiști dar susține că ar fi neclar referatul cu propunerea arestării preventive în cazul cel puțin a unui dintre cei doi inculpați, în sensul că procurorul vorbește fie despre 38 de momente de luare de mită, fie de 39.

Fără a explica concret legătura de cauzalitate dintre acest aspect și luarea unei măsuri ferme față de angajați ai statului care într-o lună de zile au primit mită de cel puțin 38 de ori, magistratul trece la concluzia finală că cei doi pot beneficia de o măsură mai blândă, respectiv cea a arestului la domiciliu timp de 30 de zile.

Alte Articole

Codin Maticiuc a rămas fără telefon în autobuz! „Cumva ...

Petre Roman, Gelu Voican Voiculescu, Adrian Sârbu şi Miron ...

Clotilde Armand, trimisă în judecată în ziua în care şi-a ...

„Reamintim că asupra inculpaților planează suspiciunea rezonabilă privind comiterea infracțiunii de luare de mită în formă continuată, fundamentată pe probele administrate în cauză: declarațiile inculpaților … (…), … (…), …, …, …, …, …, …, …, ale martorilor, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … (toate în volumul …), procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante (…), procesul – verbal întocmit de investigatorii sub acoperire … (…), … (…) și … (…), procesele verbale de redare a activităților efectuate de … și … în perioada 23 martie 2023 – 27 martie 2023, verificările în bazele de date (toate în volumele .).”, începe analiza magistratului TB, potrivit Stiripesurse.

„Judecătorul de drepturi și libertăți constată că infracțiunile de corupție de a căror comitere sunt acuzați inculpații, prin prisma severității pedepselor, a numărului mare de acte materiale ce se reține a fi fost comise în interval de aprox. o lună, data fiind și calitatea de polițiști a inculpaților, justifică luarea unei măsuri preventive”, notează mai apoi judecătorul de drepturi și libertăți.

Citește și: Marian Godină îl desființează pe Horodniceanu după incidentul din trafic: „A adus niște prejudicii grave imaginii magistraților. Mă aștept să fie destituit din funcție”

În continuare, fără alte elemente de detaliu magistratul TB arată că este suficientă totuși măsura arestului la domiciliu față de cei doi agenți de la poliția rutieră.

„Judecătorul de drepturi și libertăți consideră, la acest moment procesual, ținând seama … că este justificată luarea în considerare a unei măsuri preventive mai blânde decât arestul preventiv- arestul la domiciliu, măsură care prin restricțiile și obligațiile impuse este suficientă pentru a asigura un control asupra comportamentului inculpaților, pentru buna desfășurare a procesului penal și asigurarea prezenței inculpaților la dispoziția organelor judiciare”, se mai arată în motivarea cenzurată a TB.

Magistratul TB a lăsat totuși necenzurată în motivarea de 3 pagini emisă pentru presă detaliul că în cazul unuia dintre inculpați magistratul DNA este posibil să fi comis o eroare materială, gen de eroare ce se poate îndrepta prin instituția „îndreptare eroare materială„ legată de numărul de acte materiale ale faptei de  luare de mită.

„Trebuie remarcat faptul că în referatul cu propunere de arestare preventivă, în privința inculpatului …, numărul actelor materiale oscilează, indicându-se atât 38 cât și 39 de acte materiale; de asemenea, deși se arată că activitatea infracțională a inculpaților s-ar fi desfășurat în perioada 23 martie – 22 aprilie 2023, primul act material descris este din 19.03.2023, iar ultimul act material este din 27.04.2023, aspecte ce pot afecta legalitatea urmăririi penale”, se arată în documentul public transmis de TB.

Ce se poate înțelege din pasajul redat în documentul oficial este aceea că procurorul DNA a nominalizat mai multe acte materiale, adică dăți în care cei doi polițiști au primit mita în palmă, decât a nominalizat în ordonanța de începere a urmării penale.

Citește și: Laura Kovesi anchetează tot România şi la Parchetul European: ”Avem deja trei anchete care vizează fondurile din PNRR”

Acest aspect, poate fi explicat, spun surse judiciare consultate de SPS în acest caz, prin faptul că noi acte materiale este posibil să fi fost descoperite în perioada de audieri scursă de la momentul flagrantului delict și ridicare polițiștilor și până la conducerea acestora la sediul instanței în fața judecătorului de drepturi și libertăți.

Cu toate acestea atrag atenția sursele invocate, astfel de erori nu au menirea de a respinge din scaun o propunere, tocmai pentru că ele se pot corecta, și observă lejeritatea cu care fapte grave de corupție au fost „tratate blând„ de către magistratul de drepturi și libertăți.

Curtea de Apel București a primit, joi, dosarul și contestația procurorilor DNA împotriva deciziei Tribunalului București prin care magistratul Mihaela Lavinia Cîrciumariu a stabilit respingerea propunerii arestării celor doi polițiști ridicați de Direcție în flagrant delict când luau mită, și plasarea lor în arest la domiciliu pentru 30 de zile.

Decizia a fost contestaă iar acum un judecător de drepturi și libertăți de la CAB va analiza, în 11 mai, contestația procurorilor DNA.

Tribunalul Bucureşti a dispus, vineri, plasarea în arest la domiciliu a celor doi poliţişti din cadrul Brigăzii Rutiere a Capitalei prinşi de DNA în timp ce luau mită de la un şofer pe Calea Dorobanţi.

Procurorii DNA solicitaseră arestarea preventivă a poliţiştilor, însă un judecător de la tribunal a respins cererea, agenţii fiind plasaţi în arest la domiciliu, informează Agerpres.

Un ofiţer de poliţie şi un agent au fost prinşi, joi, de către DGA şi DNA, pe Calea Dorobanţi din Bucureşti, în timp ce primeau mită de la un şofer.

În imaginile apărute în spaţiul public, maşina de poliţie în care se afla echipajul cu cei doi poliţişti a fost oprită în trafic de procurorii DNA şi ofiţerii DGA, fiind percheziţionată sub privirile trecătorilor. Mita ar fi fost primită de la un bărbat care conducea o maşină cu numere de înmatriculare din Turcia.

Cine sunt cei doi polițiști arestați pentru 38 de acte de luare de mită într-o singură lună

Este vorba de Andrei Pantea, comisar de poliţie în cadrul Direcţiei Generale a Poliţiei Municipiului Bucureşti – Brigada Rutieră, şi Valentin Olteanu, agent şef de poliţie în cadrul DGPMB – Brigada Rutieră.

Procurorii anticorupţie notează că, în perioada 19 martie – 22 aprilie, Andrei Pantea şi Valentin Olteanu au primit diverse sume de bani de la 23 de şoferi, pentru a nu-i amenda şi a nu le suspenda permisul de conducere în urma încălcării unor reguli de circulaţie.

„Ca mod de operare, de cele mai multe ori, banii ascunşi între documentele solicitate de către agentul şef de poliţie Valentin Olteanu (asigurare sau certificat de înmatriculare) ajungeau la comisarul Andrei Pantea. Ulterior, acesta ar fi scos banii, i-ar fi introdus în portofel sau buzunar, iar la sfârşitul programului acele sume de bani ar fi fost împărţite între cei doi. În contextul menţionat, joi, cei doi suspecţi ar fi fost surprinşi în flagrant de către procurorii anticorupţie după ce ar fi primit de la patru conducători auto suma totală de peste 2.000 lei”, arată anchetatorii.

Citește și: Florin Secureanu, reținut după condamnarea definitivă la închisoare. Unde va fi închis fostul manager al Spitalului „Malaxa”