Ponta e de acord cu interceptările fără mandat valabile 48 de ore: E normal

„Deciziile trebuie luate în comisia Constituţională, nu trebuie să stea cineva de la Guvern să vadă toată ziua ce se face acolo. Dacă vorbim de acest caz, pentru că mi-e teamă la un moment dat vom ajunge la un campionat al demagogiei şi aş vrea să avem o cosnt serioasă, este un text în Codul de Procedură Penală. Faptul că acel text, cele 48 de ore în situaţii cu totul şi cu totul deosebite, sâmbătă după-amiază se află de un caz special de terorism, nu spunem că nu-l interceptează nimeni pentru că nu găsim un judecător. Pentru maximum 48 de ore, şi cred că e foarte normal termenul de 48 de ore, procurorul se duce la judecător şi îi confirmă sau nu mandatul”, a precizat Victor Ponta, intr-o intervenţie telefonică la România TV.

Întrebat dacă există garanţii că aceste mandate de 48 de ore fără mandatnu vor fi folosite în mod abuziv, premierul a răspuns că „nu trebuie să tăiem copacul, în loc să prindem pasărea”.

„Dacă se întâmplă abuzuri trebuie să avem un sistem mai bun de sancţionare al celor care comit abuzuri dar asta nu înseamnă cu nu mai dai voie doar pentru că ne e teamă că vom vedea la un moment dat o stenogramă pe la televiziuni. Nici acum nu e legal asta cu stenograme la televiziuni, dar nu avem încă o sancţiune. Nu vom pune asta în Constituţie. Am fi ridicoli să punem în Constituţie aşa ceva. Secţiunea respectivă se referă la drepturi fundamentale şi la faptul că orice drept fundamental poate fi îngrădit doar de un judecător şi în acel caz excepţional tot de către un magistrat. Să nu ne trezim că punem atât de multe interdicţii încât e mai uşor să terorist decât om cinstit în România”, a adăugat Ponta.

Comisia de revizuire a Constituţiei şi-a suspendat, marţi seară, lucrările, fiind invocată lipsa de cvorum, chiar când se afla în discuţie reglementarea privind regimul interceptărilor, după adoptarea amendamentului care instituie autorizarea acestora de către judecător.

Alte articole

EXCLUSIV / Victor Ponta spune tot ce știe despre problemele politice de la nivel global. Când se termină războaiele, în timp ce România negociază apărarea Ucrainei. Alegerile din țară, decisive pentru soarta românilor: „Oamenii sunt dezamăgiți”

EXCLUSIV Victor Ponta, supărat pe coaliție: ”Cum am ajuns să se împartă voturile împotriva lui Nicușor între Firea, Burduja și Piedone?”

Grupul PNL a propus o serie de amendamente care descriu în Constituţie mecanismul prin care este posibilă interceptarea convorbirilor sau a altor tipuri de comunicaţii, informează Mediafax.

Primul amendament priveşte autorizarea de către instanţa de judecată a oricăror interceptări.

„Interceptarea convorbirilor şi comunicărilor, percheziţia informatică şi accesul la un suport informatic, obţinerea listei convorbirilor telefonice, reţinerea, predarea sau percheziţionarea trimiterilor poştale, identificarea abonatului, proprietarului sau utilizatorului unui sistem de telecomunicaţii sau a unui punct de acces la un computer ori alte asemenea tehnici, se dispun de judecător, în condiţiile legii”, reprezintă amendamentul pe care membrii Comisiei de revizuire a Constituţiei l-au adoptat.

La acest amendament Comisia a convenit şi introducerea a sintagmei privind obţinerea „datelor de localizare” sau „înregistrarea în mediul ambiental”.

Un al doilea amendament al PNL preciza că „în cazul în care există urgenţă deosebită în luarea uneia din măsurile prevăzute la alin.(2), procurorul poate să dispună prin ordonanţă, cu respectarea condiţiilor prevăzute de lege, luarea măsurii pe o perioadă de cel mult 48 de ore”.

„Îndată după luarea măsurii, procurorul se adresează instanţei de judecată competente care decide asupra măsurii dispuse de procuror şi, dacă s-a cerut, asupra luării măsurii în continuare. Dacă măsura dispusă de procuror este infirmată, instanţa va dispune, când este cazul, distrugerea probelor obţinute, care se realizează de procuror pe bază de proces-verbal, ce se depune la instanţă”, arăta textul susţinut de liberali.

La momentul dezbaterii celui de-al doilea amendament, deputatul PSD Daniel Florea a intervenit întrebând de ce să fie institutită o perioadă de 48 de ore şi nu una de 24 de ore în care procurorul să poată dispune interceptarea unei persoane. Senatorul PNL Tudor Chiuariu i-a replicat că este necesar un interval de timp rezonabil.

La rândul său, deputatul PSD Eugen Nicolicea a susţinut că un drept constituţional nu poate fi restrâns pe motiv de grabă. „Uitaţi-vă la motivare aici «atunci când ne grăbim», poţi să interceptezi fără autorizaţie 48 de ore. Asta nu e o motivaţie, până şi pe vremea lui Ceauşescu motivaţia era mai puternică (…) S-a introdus în Codul de procedură acum că «dacă ne grăbim». Eh, băgăm şi în Constituţie că încălcăm un drept constituţional pentru că ne grăbim”, a afirmat Nicolicea.