Procuror prins în FLAGRANT de DNA după ce a cerut mită

Procurorul Cătălin Nicolae Ceort din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PÎCCJ) – Secția Urmărire Penală și Criminalistică a furnizat detalii legate de o audiere pentru a-i crea convingerea unui om de afaceri cercetat într-o speță instrumentată de magistrat că îi poate obține o soluție favorabilă, se arată în rechizitoriul DNA Ploiești.

Potrivit rechizitoriului prin care Cătălin Nicolae Ceort și Victor Ignat, la data faptei avocat suspendat în cadrul Baroului București, au fost trimiși în judecată pentru luare de mită, respectiv complicitate la luare de mită, inculpații au fost colegi de grupă în facultate și au rămas prieteni.

„Spre sfârșitul anului 2016 inculpatul Ceort Cătălin Nicolae deținea funcția de procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție — Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, iar inculpatul Ignat Victor rămăsese fără ocupație, în contextul în care postul de consilier juridic ocupat anterior de acesta în cadrul (…) S.R.L. a fost restructurat, intenționând să-și reia activitatea de avocat în cadrul Baroului București, de unde fusese suspendat ca urmare a neachitării unor taxe. Cunoscând că inculpatul Ignat Victor avea probleme financiare ca urmare a pierderii locului de muncă, inculpatul Ceort Cătălin Nicolae, care avea în instrumentare un dosar penal în care era cercetat, pentru infracțiuni de evaziune fiscală și spălare de bani, alături de alte persoane, și (…), i-a propus celui dintâi să-i pretindă persoanei cercetate suma de 260.000 de euro, în schimbul adoptării unei soluții favorabile, din care acesta urma să păstreze pentru sine suma de 30.000 de euro”, arată procurorii.

Conform datelor din rechizitoriu, magistratul este cel care a avut inițiativa pretinderii sumei de 260.000 de euro și tot el a furnizat detalii referitoare la întrebările pe care urma să i le adreseze persoanei cercetate cu ocazia audierii din data de 20 decembrie 2016, precum și cu privire la ceea ce s-a întâmplat în timpul respectivei anchete.

Alte articole

Vineri 13, probleme mari pentru Florian Coldea, DNA a extins urmărirea penală!

STENOGRAME Ce limbaj codat foloseau inspectorii care au inventat „şpaga abonament”. Din 17 angajaţi, doar 3 nu primeau sume necuvenite

„În acest sens, în cursul lunii decembrie 2016, procurorul Ceort Cătălin Nicolae i-a transmis inculpatului Ignat Victor întrebările și răspunsurile pe care trebuia să le dea persoana pe care o cerceta ((…)), în cadrul audierii de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, unde fusese citată pentru data de 20.12.2016, ora 10.00. Totodată, în ziua anchetei magistratul i-a dat detalii legate de audiere (în legătură cu incidentul privind nevizarea legitimației apărătorului ales al (…)) pentru ca inculpatul Ignat Victor să le transmită acestuia, tocmai pentru a-i crea convingerea că-l poate ajuta, pentru obținerea unei soluții favorabile”, explică anchetatorii.

În cauză, procurorii DNA Ploiești au organizat și un flagrant.

„Același bărbat i-a spus că problema se va rezolva favorabil, că urmează să primească soluție de clasare în acest dosar în cursul lunii ianuarie 2017, dar că trebuie să plătească până la data de 21.12.2016 suma stabilită inițial, fără a mai rosti cuantumul. (…) i-a spus că nu deține toată suma de bani pretinsă, că termenul este prea scurt și că dorește mai întâi să aibă certitudinea că dosarul va fi soluționat favorabil lui, respectiv prin adoptarea unei soluții de clasare, context în care interlocutorul i-a atras atenția că dacă nu dă suma de bani într-un termen foarte scurt vor apărea probleme întrucât ‘s-a vorbit deja în acest sens și că ăia or să sară în aer'”, arată DNA.

Omul de afaceri a propus să dea banii în două tranșe, prima urmând să fie remisă în cadrul unei întâlniri care urma să aibă loc într-un restaurant.

„Bărbatul a fost de acord și i-a dat o întâlnire la data de 22.12.2016, în jurul orei 18.30, în București, în incinta Restaurantului (…) din Complexul comercial (…), unde urma să aibă asupra lui o geantă de laptop în care să pună suma de 130.000 euro, să ia loc la o masă situată în acest restaurant, să consume o cafea, iar la plecare să lase geanta în local. (…) Totodată, bărbatul i-a spus că este posibil ca la acel moment acesta să se afle undeva în complexul comercial și a cerut să nu ia legătura cu el pentru a nu se observa că-l cunoaște. În ziua de 22.12.2016, ora 18.30, (…) s-a deplasat în incinta Restaurantului (…) unde a lăsat o geantă cu un bilet pe care a menționat că banii vor fi înmânați la o altă dată ca urmare a perioadei scurte de timp ce a determinat imposibilitatea procurării sumei. Ulterior, (…) a fost contactat telefonic de persoana în cauză stabilind cu aceasta ca remiterea sumei de bani să se facă în același loc în data de 27.12.2016. În ziua de 27.12.2016, ora 16.00, (…) s-a deplasat în incinta Restaurantului (…) unde a lăsat geanta cu suma de 30.000 de euro (…), aceasta fiind preluată de un bărbat, moment în care organele judiciare au intervenit și au stabilit că persoana în cauză este Ignat Victor”, se precizează în rechizitoriul întocmit de procurori.

Dosarul a fost trimis spre judecare Înaltei Curți de Casație și Justiție.