În timp ce drumurile la DNA ale miniştrilor Sevil Shhaideh şi Rovana Plumb au contat enorm în scandalul politic al săptămânii, dintre Tudose şi Dragnea, procurorii anticorupţie se pare că au făcut o treabă de mântuială în Dosarul Belina. Potrivit informaţiilor EVZ, procurorii DNA refac încadrările după ce s-au încurcat în proceduri legislative şi calcule aritmetice.

Se pare că există diferenţe enorme între afirmaţiile din comunicatul emis de DNA în urmă cu aproximativ două săptămâni şi realitatea din dosar. Principalii trei piloni ai acuzării par să se fi zdruncinat serios. În primul rând, contrar opiniei procurorilor, hotârârile de Guvern nu se supun consultării publice .

Alte Articole

Cât costă să petreci 1 Mai în complexul Andreei Esca! Vilele ...

Ministrul Justiţiei, Alina Gorghiu, comentează declaraţiile ...

Prețul exorbitant cerut în restaurante pentru o sticlă de ...

Citeşte şi:  Rovana Plumb, chemată luni la audieri la Comisia Juridică pentru cererea DNA în dosarul Belina

O a doua acuzaţie majoră, anume termenul foarte scurt pentru emiterea hotărârii de Guvern prin care Braţul Pavel şi Insula Belina au fost trecute în proprietatea CJ Teleorman, este pe cale să cadă. Conform noii rezoluţii DNA, termenul a fost, în realitate, de 12 zile lucrătoare şi nu de 17 ore, cum s-a susţinut în comunicatul de presă.

Apoi, cel mai important, se pare că procurorii nu mai contestă legalitatea primei hotărâri de Guvern iniţiată de Rovana Plumb, dar semnată de Lucia Ana Varga (n.r. – ministru delegat pentru Păduril şi Mediu în acea perioadă). Mai mult, fostul ministru Lucia Varga nici măcar nu a fost chemată la audieri la DNA pentru a lămuri de ce a semnat în locul ministrului Plumb.

Citeşte şI: Zi decisivă pentru PSD şi Cabinetul Tudose. Cine sunt miniştrii care vor pleca din Guvern. Ce se întâmplă cu Coaliţia

Din dosar ar lipsi chiar şi declaraţiile ministrului Dezvoltării, la ale cărei fapte procurorii susţin că Rovana Plumb este complice. Drept urmare, avocatul Rovanei Plumb, Viorel Mocanu, susţine că exact pentru aceste motive nici nu poate construi apărarea ministrului mediului, mai scrie Sursa Zilei.

Documentele trimise de DNA în Parlament nu sunt doar incomplete, ci şi contradictorii, ceea ce i-a pus pe procurori în situaţia de a reface acuzaţiile.

Spre exemplu, în cazul ministrul Sevil Shhaideh, acuzaţiile nu se mai referă la emiterea nelegală a celei de-a doua HG, ci la redactarea notei de fundamentare.

În schimb, în cazul ministrului Rovana Plumb, procurorii nu mai contesta legalitatea emiterii primei hotărâri de guvern, care, de altfel, nici nu a fost semnată de ea, ci promovarea HG care a servit emiterii celei de-a doua Hotărâri de Guvern pentru care au fost formulate acuzaţiile de abuz în serviciu împotriva ministrului dezvoltării Sevil Shhaideh, mai scriu jurnaliştii Sursa Zilei.

Iar din acuzaţia de abuz în serviciu nu se mai referă la emiterea nelegală a hotărârii de Guvern ci la formularea notei de fundamentare.