Renate Weber susţine că a fost supusă unui şir de încercări de intimidare de mai mult de un an, iar revocarea sa rapidă este doar un prim pas în distrugerea instituţiei Avocatului Poporului, singura care poate ataca la CCR ordonanţele de urgenţă ale guvernului.

„Se doreste in mnod evident sa existe un control asupra unor institutii considerate cheie de actuala coalitie, pentru a transmite niste mesaje. In ce ma priveste pe mine, eu spun de cand au inceput atacurile, de un an si ceva, ca momentul in care am intrat in coliziune cu PNL a fost cand am atacat ordonanta prin care se dorea accesul instututiilor private din sanatate la fondurile publice, intr-o concurenta total neloaiala cu sistemul de stat.

Alte Articole

Anunțul făcut de Andreea Marin, după 5 ani de relație cu ...

Răsturnare de situație în cazul morții mezzosopranei Maria ...

Ce l-a speriat cel mai mult pe Viorel Hrebenciuc în puşcărie. ...

Renate Weber: „În decizia de revocare nu s-a precizat un interimar, în momentul ăsta instituţia este fără conducere”

Pe mine nu m-a invitat nimeni, dar cred ca in jur de 2-3 am fost revocata, iar in MO era deja publicata decizia la ora 6. Nimeni nu poate ataca ordonanta aceasta, in afara de Avocatul Poporului. Nici macar adjunctii. Am spus de nu stiu cate ori, transportul gratuit nu doar ca ii ajuta pe copii sa capete o educatie, cat este si o masura de siguranta, pentru ca asa nu mai sunt obligati sa ridice degetul si sa mearga cu cine stie ce sofer.

Va mai atrag atentia asupra unui lucru. In hotararea de revocare a mea nu s-a precizat un interimar, in acest moment institutia este fara conducere. Este un concurs in desfasurare, nu stiu cine va semna. Nici salariile nu se vor putea plati, ordonator de credite este doar Avocatul Poporului. Parlamentul trebuia sa numeasca un intermar.

Revocarea mea este doar un ultim pas pentru distrugerea unei institutii. Ceea ce s-a facut pana acum au fost doar incercari de intimidare.

Pana acum nu am vazut nicio reactie de la nivelul UE. Am spus si in 2012, revocarea nu a fost nici atunci, nici acum, conform legii. Eu nu contest dreptul Parlamentului de a face o revocare, dar legea spune că se face pentru „incalcarea legilor si a Constitutiei”. Bineinteles ca nu au identificat asa ceva, pentru ca nu exista.

Dupa demiterea domnului Iancu, din 2012, Comisia de la Venetia a venit cu raport foarte detaliat si de atunci, tocmai ca sa se previna situatii abuzive, au fost foarte multe luari de pozitie care insista asupra independentei acestei institutii.

E important sa spunem ca toate actiunile Avocatului Poporului din perioada pandemiei, institutia poate doar sa sesizeze CCR, iar cele mai multe dintre deciziile CCR au fost luate cu unanimitate, nu cum s-a spus, ca sunt PSD-sti la Curte.

In Comisie am fost si intrebata cum am facut pentru a combate coruptia, in contextul MCV-ului, si chiar ce demersuri am facut pentru a depista functionari corupti.”, a spus Renate Weber la România TV.

Renate Weber, primită cu aplauze în faţa instituţiei Avocatului Poporului. Diana Şoşoacă şi zeci de susţinători i-au scandat numele: „Renate, nu uita! Noi suntem de partea ta!”

PSD a atacat la CCR revocarea Avocatului Poporului

Hotărârea Parlamentului nr. 36/2021 pentru revocarea Avocatului Poporului este neconstituţională, fiind încălcate prevederile referitoare la principiul legalităţii şi durata de 5 ani a mandatului acestuia, se arată în sesizarea depusă de PSD la Curtea Constituţională.

Potrivit documentului, hotărârea Parlamentului a încălcat prevederile art. 1 alin. (5) referitoare la principiul legalităţii şi a art. 58 alin. (1) din Constituţie privind durata de 5 ani a mandatului Avocatului Poporului.

„În mod contrar garanţiilor de independenţă ale Avocatului Poporului subliniate de jurisprudenţa Curţii Constituţionale şi prevăzute de standardele europene, Parlamentul a adoptat hotărârea de revocare a Avocatului Poporului cu încălcarea Constituţiei, a standardelor de independenţă ale instituţiei, dar şi chiar a prevederilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului, republicată, astfel cum au fost explicitate în jurisprudenţa Curţii Constituţionale, utilizând revocarea ca un mecanism de control discreţionar, politic, iar nu ca un control de legalitate în privinţa Avocatului Poporului”, se arată în sesizare.

Citeşte şi: CCR: Modificările aduse legii dării în plată sunt constituţionale, cu excepţia unui articol