Violatorul de la Brăila revine în arest. O judecătoare îl plasase în arest la domiciliu pe motiv că fapta sa „nu a generat rumoare socială de amploare”

Italian suspectat că a sechestrat şi violat în mod repetat o fată în vârsta de 8 ani revine în arest. Judecătorii Tribunalului Brăila au admis contestaţia procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, care a cerut înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu cea de arest preventiv.

15 feb. 2021, 15:51
Violatorul de la Brăila revine în arest. O judecătoare îl plasase în arest la domiciliu pe motiv că fapta sa „nu a generat rumoare socială de amploare”
Violatorul de la Brăila revine în arest. O judecătoare îl plasase în arest la domiciliu pe motiv că fapta sa "nu a general rumoare socială de amploare"

Violatorul de la Brăila revine în arest preventiv.

„În şedinţa de astăzi, Tribunalul Brăila a admis contestaţia Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, împotriva încheierii Judecătoriei Brăila, prin care a fost admisă cererea de înlocuire a măsurii preventive a inculpatului. Astfel, prin decizia TBR a fost desfiinţată încheierea instanţei de fond şi în rejudecare a fost menţinută măsura arestului preventiv”, a declarat purtătorul de cuvânt al Tribunalului Brăila, Georgiana Streche, citată de Agerpres.

În data de 2 februarie, judecătoarea Cristina Coarnă de la Judecătoria Brăila a motivat în termeni bizari decizia din 22 decembrie 2020 prin care a dispus înlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu în cazul unui suspect de viol asupra unei minore sechestrate timp de 8 luni.

Judecătoarea Cristina Coarnă a hotărât ca fiind „legală şi temeinică – măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul Conte Pietro. În baza art. 221 alin.1 Cod procedură penală pe durata măsurii arestului la domiciliu impune inculpatului Conte Pietro obligaţia de a nu părăsi imobilul din municipiul Brăila, (…) fără permisiunea instanţei de judecată, în faţa căreia se află cauza”.

„Cu titlul de exemplu, instanţa de fond a considerat că un atentat terorist care să genereze victime multiple, un omor care să stârnească frică generală ar putea justifica măsura arestării preventive. În prezenta cauză, faptele inculpatului, deşi reprobabile nu sunt de o aşa gravitate încât să fi generat o rumoare socială de amploare, o reacţie a societăţii din care să rezulte că oamenii consideră faptele sale ca punându-le în pericol viaţa, existenţa în vreun fel. Nu au existat ieşiri în stradă, proteste în presă”, conform documentului prezentat de G4Media.

Italianul a fost arestat preventiv în decembrie 2020 pe motiv că a violat în mod repetat o minoră. Fapta s-a produs cu ajutorul unei femei care avea fetiţa în grijă şi care a fost, de asemenea, arestată preventiv.

Citeşte şi: Adolescent de 17 ani din Brăila, reţinut după ce a jefuit şi violat o bătrână de 80 de ani

Conform anchetatorilor, timp de mai multe luni, din toamna anului 2018 şi până pe 9 decembrie 2020, la diferite intervale de timp, în două imobile de pe raza municipiului Brăila, bărbatul a întreţinut acte sexuale cu o minoră, în vârstă de 8 ani la acea vreme, profitând de imposibilitatea acesteia de a-şi exprima voinţa, precum şi de starea de constrângere morală în care se afla, din cauza autorităţii exercitate de către femeia care o avea în îngrijirea şi ocrotirea sa.

Citeşte şi: Motivarea ULUITOARE a unei judecătoare care a decis arest la domiciliu în cazul sechestrării şi violării unei minore: „Faptele, deşi reprobabile, nu sunt de o aşa gravitate încât să fi generat o rumoare socială de amploare”

 

Judecătoare din Brăila, intrată în vizorul Inspecției Judiciare

Judecătoarea Cristina Coarnă de la Judecătoria Brăila care a înlocuit măsura arestului preventiv cu cea a arestului la domiciliu în cazul cetăţeanului italian Conte Pietro se află în atenţia Inspecţiei Judiciare, având în vedere şi motivarea care a stat la baza deciziei sale.

Magistratul a mai fost în atenția Inspecției Judiciare, după ce presa din Brăila a mai scris despre o decizie controversată din anul 2019. Judecătoarea Cristina Coarnă a decis înlocuirea arestului preventiv cu o măsură mai blândă în cazul unor bărbați acuzați de tâlhărie, considerând că fapta acestora nu ar fi tâlhărie, ci un simplu furt, deoarece victimele nu au fost agresate în momentul în care li s-a smuls bijuteriile de la gât.


loading...