Senatul a aprobat, în plen, solicitarea DNA de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive a senatorului PSD Dan Şova.

UPDATE 11.32 Plenul Senatului a aprobat cererea DNA de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive a lui Dan Şova, cu 95 de voturi „pentru” şi 30 de voturi „împotrivă”. Şova a părăsit în lacrimi sala de plen. 

Alte Articole

Clipe de coșmar trăite de Ramona Olaru în Egipt! Și-a pierdut ...

Marcel Ciolacu, în campanie cu Gabriela Firea, lansează atacul ...

Sondaj INSCOP – Intenţie vot alegeri locale: PSD-28,4%, ...

UPDATE 11.27 S-a încheiat votul. 125 de senatori si-au exprimat votul, raspunzand apelului nominal. Comisia de numarare a voturilor s-a retras. A inceput numararea voturilor.

UPDATE 11.10 A început votul. Senatorii sunt strigati in ordine alfabetica. Votul este secret, cu bile. 

Procedura de vot secret cu bile: bila alba in urna alba si bila neagra in urna neagra – vot „pentru”, bila alba in urna neagra si bila neagra in urna alba – vot „impotriva”, ambele bile in urna neagra – vot „nul”.

UPDATE 11.04 Iovescu Ioan, senator afiliat PSD, cere demisia lui Dan Şova.

UPDATE 11.00 Uniunea Naţională pentru Progresul României va vota în favoarea cererilor de reţinere şi arestare preventivă.

UPDATE 10.53 Senatoarea PC Cristiana Anghel va vota „conform constiintei si credintei”. „Domnilor, suntem in postul Craciunului. Vom fi cu constiinta impacata daca trimitem un om la inchisoare? Exista posibilitatea trimiterii in instanta a acestui dosar”, a spus Anghel

UPDATE 10.48 PNL a anunţat că va vota în favoarea cererilor de reţinere şi arestare preventivă, cu bilele la vedere.

UPDATE 10.45: Senatorul PSD Serban Nicolae a luat cuvantul. Acesta a citit o adresa a membrului CSM Horatius Dumbrava, care ii solicita presedintelui Senatului sa repuna pe rol cererea DNA in cazul lui Varujan Vosganian si cere ca Senatul sa voteze cu responsabilitate in cazul Sova.

UPDATE 10.30 Dan Şova a luat cuvântul în faţa senatorilor:

„Ma aflu in fata dvs pt a treia oara anul acesta la un vot de ridicare a imunitatii. Incep sa ma apropii de recorduri nedorite. Pentru ca sunt in aceasta situatie, simt nevoia sa va aduc la cunostinta cateva date. S-a prezentat in fata dvs. un dosar de 3.000 de file. Acest dosar se refera la 2 infractiuni, abuz in serviciu si trafic de influenta. Din cele 3.000 de file, referitoare la mine sunt doar 60 de pagini, nu de probe. Sunt un denunt si ordonantele procurorului. In afara de denunt nu exista nicio proba.

Cum s-a desfasurat totul, va spun sincer, cineva a facut un denunt pe 9 octombrie, nu am stiut nimic, s-au facut cele 3.000 de file, pe 19 noiembrie, am fost adus la mandat la DNA, desi ma aflam sub control judiciar. In 30 de minute am fost declarat suspect, inculpat. In alte 30 de minute s-a cerut arestarea mea.

Intrebat de ce am fost adus, pe mandat scria ca este motivat de dorinta de a nu lua legatura cu oamenii din dosar – cu unul nu am luat legatura de 5 ani, cu ceilalti nu aveam voie prin controlul judiciar.Pentru nicio cerere nu am fost trimis in judecata.

Stimati colegi, simpla discutie despre renuntarea la imunitate ne face de ras in Europa. Rade toata lumea de noi. Imunitatea parlamentara nu inseamna imunitate juridica. Vorbesc despre lumea justitiei ca si cum ar fi niste zei. Justitia este condusa de oameni condusi de sensibilitati.

Mi s-a cerut arestarea in februarie pentru un alt dosar. Dosarul se afla in instanta. In acest dosar, urmarirea penala este finalizata. Nu fuge lumea de mine prin mall, in statia de tramvai. Nu stiu de ce sunt un pericol public.

In raportul MVC anual, se vorbeste despre faptul ca in mod incorect ajung informatii din dosar in presa. Kovesi spunea ca DNA are obligatia sa fie transparent si sa dea dosarul catre parti: procurorul si inculpatii. Inteleg de la Kovesi ca inculpatii dau informatii de la unul la altul.

Eu am primit dosarul ieri (miercuri -n.r.), de la DNA.

Ultimele 3 pagini din cererile de arestare sunt niste pagini in care scrie despre mine ca sunt un pericol national. De cand am dosare penale, nu imi mai raspunde nimeni la telefon, nu sunt un pericol asa mare.

O ultima idee: Sunt multi lideri politici care vorbesc despre independenta justitiei. Eram aici, in 2011, si aveam in banci membrii proaspat alesi ai CSM. Erau trei membri care nu au fost votati pt ca Traian Basescu a dat ordin PDL sa nu ii voteze ca nu ii placea de ei. Nu au fost votati pana la urma. Opozitia de atunci a reusit, dupa lupte grele, sa confirme votul care se daduse in randul magistratilor pentru CSM.

Nu va spun cum sa votati, ci va spun sa votati asa cum scrie la regulament si conform Constitutiei, cum va spune propria constiinta„.

UPDATE 10.15 A început şedinţa de plen. Sunt prezenţi 115 senatori. Cvorumul de şedinţă este îndeplinit.

UPDATE 10.00 Dan Şova a ajuns, în plenul Senatului. Pentru a avea loc şedinţa în care se dă votul, cvorumul trebuie să fie de cel puţin 84 de senatori. Dacă nu este asigurat acest cvorum, votul se amână. 

_____________________________________________________________________

PSD şi PNL au anunţat că vor vota pentru ridicarea imunităţii, în timp ce Călin Popescu Tăriceanu le-a recomandat senatorilor ALDE să voteze împotriva cererii de încuviinţare a arestării.

„Am recomandat senatorilor din grupul ALDE să voteze împotriva cererii de reţinere şi arestare a senatorului Dan Şova. ALDE consideră că prin această recomandare, mersul Justiţiei nu este blocat, procurorii au toată libertatea procedurală să-şi continue ancheta până la finalizarea rechizitoriului şi trimiterea în judecată a celui în cauză„, a spus Tăriceanu.

CITEŞTE ŞI PSD nu mai face scut în jurul lui Şova. Dragnea: Am solicitat colegilor să lăsăm judecătorul să decidă

Tăriceanu a explicat că în cazul senatorului Dan Şova nu există fapte comise cu violenţă şi consideră oportună arestarea preventivă în cazul infracţiunilor săvârşite cu violenţă, în cazuri de flagrant şi atunci când persoana urmărită penal ar putea îngreuna aflarea adevărului. „Statutul juridic pe care-l are în prezent senatorul Şova permite anchetatorilor să urmărească întreaga sa activitate şi, ca urmare, el nu poate influenţa negativ mersul anchetei”, a mai spus Tăriceanu.

Co-preşedintele ALDE a mai spus că l-a „şocat” arestarea Crinuţei Dumitrean, fosta şefă a ANRP, care este însărcinată în luna a 8-a şi consideră că este obligaţia sa ca politician, ca senator, dar şi ca om de a face unele comentarii despre acest caz. „Eu consider că arestarea preventivă a unei femei gravide în luna a 8-a, în condiţiile în care aceasta nu reprezintă un pericol social şi nu poate împiedica bunul mers al anchetei, este un act inuman. Cred că s-au depăşit nişte limite şi m-am simţit obligat să intervin cu această declaraţie, mai ales că sunt dosare cu nume grele care zac în nelucrare de ani de zile în sertarele DNA şi nimeni nu se grăbeşte să facă ceva”, a declarat Tăriceanu.

Citeşte şi CAZUL DAN ŞOVA. Cererile DNA de reţinere şi arestare, votate joi la Senat. Ce va face PSD

Cererea privind încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a senatorului Dan Şova a primit raport favorabil la Comisia juridică a Senatului, cu cinci voturi „pentru”, două voturi „împotrivă” şi trei abţineri.

Potrivit procurorilor DNA, în perioada octombrie 2011 – iulie 2014, Dan Şova ar fi pretins sume de bani şi ar fi primit în total 100.000 de euro de la o persoană denunţătoare, în schimbul traficării influenţei sale reale pe care o avea pe lângă directorul general al centralei de energie termică (CET) Govora SA, Mihai Bălan, astfel încât acesta din urmă să asigure încheierea unui contract de asistenţă juridică cu o anumită societate de avocatură, contract de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro pe lună.

Dan Şova este acuzat şi în Dosarul Turceni-Rovinari, în care a fost trimis în judecată alături de fostul premier Victor Ponta.

În acest dosar, în 25 martie, Senatul a respins cererea DNA privind reţinerea şi arestarea preventivă a lui Şova, care a primit 79 de voturi „pentru” şi 67 „împotrivă”, senatorii, în fruntea cu Călin Popescu Tăriceanu, susţinând însă că, potrivit regulamentului, nu au fost întrunite condiţiile legale pentru aprobare. Decizia a fost luată deşi Constituţia prevede că hotărârile Parlamentului, implicit cele referitoare la încuviinţarea cererilor justiţiei, se adoptă cu votul majorităţii senatorilor prezenţi.

Votul a fost contestat la Curtea Constituţională de către PNL şi a fost reluat în 2 iunie, când plenul a respins, din nou, cererea DNA. Între timp, regulamentul Senatului a fost pus în acord cu prevederile Constituţiei.