Zeci de studenţi de la Facultatea de Drept a Universităţii din Bucureşti, propuşi pentru exmatriculare. Este vorba despre 49 de studenți din anul I.

„Sunt două grupuri alcătuite de studenți din anul I unde rezolvau în comun subiectele, existau schimburi și chiar filmulețe în care unii studenți explicau metode de copiere și cum să își așeze ecranele astfel încât să aibă acces la o sursă de inspirație”, au explicat surse pentru Edupedu.ro.

Alte Articole

Cum se vor desfăşura de fapt orele remediale pentru elevi: ...

Se vor putea da mărţişoare şi flori profesoarelor şi colegelor ...

FOCAR de Covid într-un judeţ din România. Aproape 50 de clase ...

Zeci de studenţi de la Facultatea de Drept a Universităţii din Bucureşti, propuşi pentru exmatriculare

Decanul Facultăţii de drept spune că o asemenea situaţie nu s-a mai petrecut în istoria facultăţii şi nici a universităţii.

„Am fost informați de existența unor grupuri de whatsapp pe care zeci de studenți din anul I rezolvau în comun subiectele de examen în timpul examenului, făceau schimb de metode de copiat, purtau discuțiii despre cum să își poziționeze ecranele astfel încât să aibă acces și la un alt dispozitiv, unii dintre ei s-au și filmat explicând astfel de metode de fraudă pentru ceilalți. În total, sunt 49 de studenți pe care i-am propus pentru exmatriculare, avem toate dovezile.

Nu am mai avut în istoria facultății și nici a universității o astfel de situație, este o premieră. Au mai fost studenți exmatriculați pentru fraudă, dar niciodată nu au fost propuși atât de mulți. Pentru spiritul de justiție, echitate și corectitudine pe care trebuie să îl cultivăm în facultatea de drept este șocant să constatăm un asemenea fenomen, e cu totul contrariant pentru principiile pe care ar trebui să le insuflăm viitorilor magistrați, avocați, juriști, profesioniști ai dreptului să descoperim în stadiul formării lor inițiale o asemenea încălcare a acestor principii”, a explicat decanul Răzvan Dincă pentru Edupedu.ro.

Citeşte şi Scandal uriaș la Universitatea din București! Acuzații grave la adresa unei profesoare care jignește și umilește studenții: „Am avut nevoie de multe ședințe de terapie”

Propunerea pentru exmatricularea celor 49 de studenți vine după ce în urmă cu o săptămână conducerea Facultății de Drept a Universității din București a anulat un examen online susținut simultan de 770 de studenți și a început o anchetă disciplinară față de profesoara Simona Cristea, cea care a organizat examenul.

Decanul facultăţii a explicat că subiectele primite de studenţi erau în proporţie de 90% identice cu subiectele de la examenul anterior.

O înregistrare video cu profesoare Cristea a apărut recent în presă. Aceasta se plângea studenţilor că, deşi nu a făcut rău nimănui, este prigonită şi se doreşte înlăturarea ei.

„Să nu pot să țin cursul, să ajung să plâng în fața studenților mei, în halul ăsta mă toacă de două săptămâni de nu mai pot, nu mai pot. Nu am făcut niciun rău nimănui, niciunui coleg de facultate, s-au depus memorii împotriva mea acum doi ani de către asistenta mea și nu i-am făcut niciun rău, nimic absolut. N-am făcut niciun rău niciunui student niciodată în viața mea. De ce sunt prigonită în halul acesta nu pot să înțeleg, probabil că se dorește să mă aducă în starea de a pleca eu. Nu o să plec, că ajung în instanță și în presă, vă rog să mă iertați, dar nu mai pot, nu mai pot… de două săptămâni sunt tocată în ultimul hal”, spune profesoara pe înregistrarea apărută în spaţiul public.

Citeşte şi Sorin Cîmpeanu: „Multe universităţi se pregătesc deja să ia decizia de prezenţă fizică alternativă a studenţilor. Problema este în cămine”

Decanul Facultăţii de drept spune că reacţie profesoarei este nejustificată şi excesivă.

„Reacția doamnei profesor Cristea este nejustificată și excesivă, dacă mesajul față de care reacționează provine de la mine așa cum pare să spună doamna profesor, acela era un mesaj neutru în care indicam pur și simplu modul de desfășurare a examenului pe care doamna profesor urma să-l dea în următoarele zile, fără niciun fel de critică, pur și simplu erau câteva indicații despre modul de susținere al examenului și atâta tot.

Erau câteva indicații despre cum ar trebui să se acționeze camerele de supraveghere, cum ar trebui să se facă prezența inițială cu verificarea identității și cum să se furnizeze înregistrarea care să ateste aceste proceduri către conducerea facultății, nu au existat alte apelative, informații, injoncțiuni, nimic altceva decât această listă de instrucțiuni esențiale de organizare a examenului.

Examenul inițial a fost organizat astfel încât nici măcar nu se poate identifica dacă a fost fraudat. Temeiul anulării nu este fraudarea examenului inițial, ci este organizarea defectuoasă a examenului inițial cu încălcarea regulilor din normativele menționate anterior care urmăresc asigurarea unei evaluări corecte, obiective și relevante și interzicerea nu doar a fraudei, ci și a favorizării fraudei. Avem o anomalie statistică absolută a rezultatelor, avem o anomalie statistică a timpului de lucru mediu: mulți studenți au ieșit din examenul (de o oră) după 20 de minute, marea majoritate aproape au terminat după jumătate din timpul de lucru.

Rezultă cel puțin că subiectele nu au fost adaptate ca grad de dificultate la timpul de lucru și nivelul cunoștințelor evaluate. Ele nu au fost adaptate pentru că erau identice cu cele de la examenul anterior în proporție de 90%. Examenul s-a reluat în cursul acestei săptămâni pe serii, prima serie de aproape 150 de studenți a susținut deja examenul, urmează a doua serie azi și apoi mâine cu aproximativ 3 serii de câte 200 de studenți, supravegheați cu toată mobilizarea colectivului de Teoria generală a dreptului, cu excepția doamnei profesor Cristea care este indisponibilă pe motive medicale”, a mai precizat decanul facultății.

La rândul ei, profesoara Cristea a declarat că: „Nu există nicio prevedere legală care să interzică titularului de curs repetarea subiectelor de examen de la o sesiune de examen la alta. (…) Eu am înregistrat examenul audio-video, în integralitatea sa, ca măsură antifraudă, deși nu există nicio dispoziție legală care să prevadă obligația înregistrării examenului de către profesor. (…) Am pus la dispoziția conducerii înregistrările audio-video ale examenului, iar din acestea nu rezulta nici măcar un indiciu în sensul fraudării examenului.”