Vicepreşedintele CSM: Protocolul între SRI şi Parchet nu a generat abuzuri şi nereguli

„În 2009, deşi nu sunt semnatar, am funcţionat profesional după acest protocol. Îi asigur pe toţi cei care ne urmăresc că sub semnăturile acestui protocol nu au fost abuzuri, chestiuni în afara legii. (…) Cred că acest protocol şi ulterioarele au fost generate de un scop eminamente tehnic, justificat de neceistăţi. Sunt de acord că, probabil lucruri care acum 10 ani funcţionau după o anumită paradigmă, acum funcţionează din altă perspectivă”, a declarat Codruţ Olaru în cadrul şedinţei de plen, potrivit news.ro.

CSM, ÎCCJ şi Inspecţia Judiciară au încheiat protocoale cu SRI. Doi membri CSM cer DECLASIFICAREA PROTOCOALELOR

Vicepreşedintele CSM a adăugat că nu ar trebui să se plece de la ideea că un protocol poate genera abuzuri sau disfuncţionalităţi, însă nici nu ar trebui ca desecretizarea să fie făcută până la limită.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

„Nu doar Ministerul Public a încheiat protocoale la acel moment. Şi alte instituţii judiciare au încheiat astfel de protocoale. Nu putem pleca de la premisa că un protocol poate generea abuzuri sau disfuncţionalităţi. Aş vrea ca această analiză pe care o facem să fie una integrată. Sunt protocoale care acoperă lucruri de interes major. Nu putem merge cu desecretizarea până la limita extremă. Sunt de acord că opinia publică trebuie informată, însă trebuie să ne şi protejăm metodele de lucru. (…) Trebuie să ne gândim şi la perspectiva persoanelor vătămate, nu doar a inculpatului”, a spus Olaru.

Alte articole

Oana Gheorghiu, după raportul CSM: ”Declar pe proprie răspundere că sunt vinovată de ‘decredibilizarea justiției’. Nicio instituție dintr-o democrație nu are dreptul să fie la adăpost de critică”

Prima reacție a lui Eugen Tomac după scandalul documentului CSM: „Eu respect autonomia constituțională a CSM și este dreptul acestei instituții să își exprime poziția”

El a propus ca CSM să facă verificarea în ceea ce priveşte modul în care protocoalele au afectat independenţa Justiţiei, având în vedere că Inspecţia Judiciară, instituţia responsabilă cu acest lucru conform legii, are un protocol semnat cu serviciile de informaţii.

„Cred că este important să stabilim entitatea care face verificarea. Inspecţia Judiciară ar fi, potrivit legii. Dar trebuie să ne întrebăm cu toţii dacă pe acest segment Inspecţia Judiciară, care are un protocol, este în măsură să realizeze o astfel de evaluare. Cred că CSM ar trebui să îşi asume această evaluare”, a mai spus Olaru.

„Dacă începem să ne îndoim de o instituţie pentru că ar exista un protocol – nu ştim, pentru că noi nu l-am văzut…”, a replicat fosta şefa a CSM Mariana Ghena.

Vicepreşedintele CSM a mai spus că Inspecţia Judiciară a trimis Consiliului toate datele solicitate şi a precizat, în adresă, că în 21 martie a demarat procedura de declasificare a protocolului: „Să fim oneşti – Inspecţia Judiciară a comunicat datele pe care le-am solicitat. Mai mult decât atât, Înspecţia Judiciară a precizat în adresă că au demarat, în 21 martie, procedura de declasificare a acelui protocol. (…) Nu plec de la o prezumţie de lipsă de obiectivitate în raport cu Inspecţia Judiciară”.

De asemenea, mai mulţi membri ai Consiliului au cerut declasificarea tuturor protocoalelor.

„Deşi suntem CSM, nu avem dreptul de a vedea documente clasificate, motiv pentru care cred că e necesar să se solicite desecretizarea acelor protocoale încheiate de autorităţile din sistemul judiciar, pentru a face o analiză în plenul Consiliului. E o chestiune de procedură”, a spus Victor Alistar, reprezentant al societăţii civile în CSM.