Curtea de Apel a hotărât rejudecarea contestaţiei la decizia lui Nicuşor Dan de suspendare a PUZ-ului sectorului 5

Mai exact, Consiliul General, la inițiativa primarului Nicușor Dan, a suspendat, timp de un an, hotărârea nr. 242/18.06.2020, prin care a fost aprobat Planul Urbanistic Zonal (PUZ) al Sectorului 5. Asociația Art Metropolis din București, condusă de Radu Andrei Dinulescu, a contestat în instanță această decizie, dar Tribunalul București i-a respins acțiunea.

În cererea de chemare în judecată, Asociația a susțiut că suspendarea aprobării PUZ-ului blochează investițiile din Sectorul 5, scrie luju.ro.

Decizia Tribunalului a fost însă contestată, iar acum, Curtea de Apel a dispus rejudecarea cauzei însă doar parțial. Se va lua din nou în discuție dacă suspendarea PUZ-ului a fost legală, dar nu mai pot fi introduse excepții. Acestea au fost discutate pe fond la Tribunal, iar Curtea de Apel a menținut decizia magistraților în privința acestora.

„Admite recursul. Respinge cererea de intervenție accesorie formulată în interesul intimatului-pârat ca neîntemeiată. Casează în parte sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond. Menține dispozițiile din sentința recurată privind soluționarea excepțiilor lipsei de interes și a inadmisibilității. Definitivă. Pronuntata 15.03.2022 prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței“, se arată în minuta Curții de Apel București.

Citeşte şi: Dan Voiculescu a pierdut la CEDO procesul împotriva statului român. Decizia este definitivă

Tribunalul București a respins ca neînmeiată acțiunea depusă de Asociația Art Metropolis. Această parte a sentinței a fost desființată acum de Curtea de Apel București și se va relua judecata. Se mențin însă dispozițiile referitoare la excepțiile ridicate pe fond, astfel că acestea nu mai pot fi ridicate din nou.

„Cu privire excepția la lipsei de interes, tribunalul consideră ca este neintemeiată și o va respinge, apreciind că dovedirea suportării unei vătămări prin actul administrativ contestat reprezintă un aspect ce ține de fondul cauzei, de temeinicia cererii de chemare în judecată, iar nu de justificarea unui interes în susținerea acțiunii.

De asemenea, tribunalul va respinge ca neintemeiată excepția inadmisibilității, apreciind ca nu era necesara introducerea în cauzăa inițiatorului și beneficiarului primar al actului, în condițiile în care în actul atacat nu se adoptă noi reglementari urbanistice, ci se dispune suspendarea temporară a aplicarii unui act normativ“, se arată în motivarea sentinței de la Tribunalul București.

Citeşte şi: EXCLUSIV Victor Ciutacu îl face praf pe Raed Arafat cu privire la achiziţiile din pandemie: „E vorba de milioane de euro! Nu trebuie să ştim şi noi ce s-a întâmplat cu banii? Că n-a venit domnul Arafat cu ei de acasă” VIDEO