Completul de cinci judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a judecat, marţi, recursul deputatului Mihail Boldea împotriva deciziei Secţiei penale a aceleiaşi instanţe prin care s-a decis prelungirea arestării preventive a sa.

După deliberări, judecătorii instanţei supreme au respins recursul lui Boldea, decizia fiind definitivă, astfel că acesta va rămâne în arest pentru o perioadă de încă 30 de zile.

Alte Articole

Dana Nălbaru este bucuroasă că a făcut asta cu mâna ei: ...

Procurorul care l-a anchetat pe Traian Berbeceanu a fost achitat ...

ÎCCJ va anunța instanţa care va judeca cererea DNA de redeschidere ...

La şedinţa de marţi, deputatul le-a spus celor cinci judecători că „a venit în faţa lor cu speranţă” şi că „DIICOT Galaţi dă dovadă de un terorism procedural total”.

„După 30 de zile în care am stat şi am cugetat şi eu, poate că am greşit, poate că nu. Nu poţi tu Minister Public să vii să ceri 20 de ani de închisoare când tu ai un prejudiciu incert stabilit. Cineva de la DIICOT Galaţi va răspunde pentru asta”, a afirmat Boldea.

Deputatul le-a vorbit magistraţilor şi despre condiţiile nefaste din celula de arest, arătând că „nu area cişmea în cameră, ci doar veceul care e jos”.

„Simt că tâmpesc în arestul ăla. Este greu acolo, iar eu nu-mi doresc decât să mă duc la mine acasă. Nu îmi doresc să mă duc la serviciu, nu îmi doresc decât să se termine dosarul ăsta”, a declarat Boldea judecătorilor, precizând că dacă va fi lăsat în libertate, nu va părăsi municipiul Galaţi.

Totodată, Mihail Boldea, printre altele, a arătat şi motivele pentru care „bănuieşte că a fost arestat”, susţinând că în mai multe rânduri a cerut demisia fostului premier Emil Boc şi a demnitarilor Radu Berceanu şi Adriean Videanu. El a lăsat să se înţeleagă că arestarea sa s-a făcut din cauza faptului că a fost afiliat politic.

Boldea a arătat că, din aceleaşi considerente, procedurile de obţinere a avizului de la Camera Deputaţilor pentru încuviinţarea arestării sale s-au făcut mult mai repede faţă de cazul fostului ministru al Mediului, Laszlo Borbely, „care a beneficiat de termenele prevăzute de lege în această materie”.

În 20 martie, Parlamentul i-a ridicat imunitatea lui Mihail Boldea, pentru a fi cercetat de către procurorii DIICOT în dosarul privind fraude imobiliare.

Două zile mai târziu, ICCJ a emis un mandat de arestare preventivă în lipsă pe numele lui Mihail Boldea, pentru 30 de zile, judecătorii instanţei supreme admiţând propunerea procurorilor DIICOT, care au invocat printre temeiuri şi faptul că parlamentarul se sustrage urmăririi penale.

Deputatul Mihail Boldea a fost adus din Kenya în 27 martie, mandatul de arestare preventivă emis în 22 martie fiind confirmat atunci de instanţa supremă.

Potrivit procurorilor Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT), sunt date şi indicii rezonabile în legătură cu participaţia penală a deputatului Mihail Boldea, în perioada 2006-2011, în obţinerea unor importante foloase materiale, injuste, prin inducerea în eroare a unor persoane, cu ocazia încheierii unor contracte de vânzare-cumpărare ale unor imobile, ascunzând situaţia juridică reală a acestora ori existenţei unor convenţii comerciale în ceea ce priveşte bunurile.

Mihail Boldea ar fi falsificat documente pentru a intra în posesia a nouă imobile din Galaţi, ar fi cerut unor gălăţeni care l-au ajutat în campania electorală să găsească martori mincinoşi, de condiţie modestă, tip „boschetar” sau alcoolici, pentru procesele civile în care erau folosiţi falşi proprietari.