Familia unui bărbat ucis de urs cere statului despăgubiri. Care sunt motivele pentru care se opun judecătorii

Nu după mult timp, Poliția a fost anunțată că a fost găsit trupul neînsuflețit al bărbatului, care era sfâșiat de urs. Lângă cadavrul acestuia a fost găsită și o furcă ruptă, semn că bărbatul s-a luptat cu ursul înainte să fie ucis.

După incident, primarul comunei și sătenii un memoriu către instituţiile competente pentru împuşcarea animalului care a provocat moartea concetăţeanului lor, petiție rămasă nerezolvată. De atunci familia victimei încearcă să-și găsească dreptatea prin tribunale, fiind de părere că cei care gestionează fondul de vânătoare din zona unde a fost ucis nu și-au luat măsuri de siguranță.

Soția și cei doi copii au acționat în judecată Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor și Institutul Național de Cercetare și Dezvoltare în Silvicultură „Marin Drăcea”, încurajate și de faptul că în spețe similare instanțele de judecată au dat câștig de cauză familiilor victimelor, prin invocarea articolului 1375 din Codul Civil, potrivit căruia „proprietarul unui animal sau cel care se servește de el răspunde, independent de orice culpă, de prejudiciul cauzat de animal”.

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

În procesul derulat la Judecătoria Panciu au fost implicați și reprezentanții Ministerului Mediului. Aceștia au spus că, potrivit legii, obligația lor e doar de a acorda despăgubiri în cazul pagubelor produse de animalele sălbatice asupra culturilor agricole.

Alte articole

Turiști străini atacați de urși pe Transfăgărășan. Mesaje RO-Alert

Ursul care a stârnit panică după ce a intrat într-un hotel din Poiana Brașov a fost împușcat. Animalul fusese relocat, însă a revenit în zonă

Institutul Național de Cercetare și Dezvoltare în Silvicultură „Marin Drăcea” a arătat că moartea violentă s-a produs pe un teren care nu se afla pe suprafața fondului de vânătoare. Aparținătorii institutului au cerut declinarea competenței către o altă instanță, lucru care s-a întâmplat, dar dosarul a revenit la Panciu, după aproape un an, considerându-se de către magistrații de la Tribunalul Vrancea că acolo trebuie să se soluționeze dosarul.

Instanța a decis recent să respingă acțiunea familiei Telegraru ca fiind neîntemeiată fiindcă nu a dovedit faptul că tragedia s-a produs din cauză că gestionarul nu și-a îndeplinit îndatoririle legașe.

Urmează ca decizia să fie atacată cu apel. Așa cum s-a întâmplat și în județul Mureș, unde o femeie care a fost atacată de urs și a rămas fără picior a primit daune morale din partea Ministerului Mediului și o rentă viageră lunară de 300 de euro.