Fiul lui Liviu Dragnea a dat în judecată Poliţia pentru o amendă. Ce scuză a folosit pentru că a fost prins fără centură

Fiul lui Liviu Dragnea a dat în judecată Direcția Generală de Poliție a Municipiului București pentru a anula o amendă primită pe 27 februarie 2019.

„În motivarea în fapt a plângerii, petentul a susținut că, în data de 27.02.2019, pe când circula pe raza Sectorului 1 al municipiului București cu autoturismul înmatriculat cu numărul XXXXXXXXX, a fost oprit de către un echipaj de poliție și, intenționând să coboare din autoturism, a eliberat centura de siguranță. În momentul imediat următor, agentul constatator s-a apropiat de mașina petentului, iar petentul a deschis geamul din stânga și a dialogat cu acesta, prezentându-i actele personale și ale autoturismului. Petentul a constatat, ulterior, că a fost sancționat contravențional pentru că nu a purtat centură de siguranță.

De asemenea, acesta a considerat că sancțiunea aplicată este nelegală și netemeinică, întrucât purta centura de siguranță la momentul în care autoturismul se afla în mișcare.”, se arată în motivarea deciziei Judecătoriei Sectorului 1 București, prezentată de Newsweek.

Câţi bani a strâns fiul lui Liviu Dragnea la nuntă

Judecătorii au respins plângerea făcută de Dragnea junior.

Alte articole

A apărut o nouă escrocherie online. Metoda „amenda” care îi lasă pe români fără 1.250 de lei

Un susținător de-ai lui Călin Georgescu a fost amendat cu 50.000 de lei după ce a amenințat un bărbat cu moartea pe Facebook. Ar fi spus, în fața instanței, că trăiește în democrație și că are dreptul să spună orice

„Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției (…) se bucură de prezumția de veridicitate, întrucât săvârșirea faptei contravenționale a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul de poliție.

Sarcina răsturnării acestei prezumții revine petentului, astfel cum rezultă din art. 249 C.proc.civ., potrivit căruia „Cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”, text legal aplicabil în speță în baza art. 47 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Petentul nu a făcut niciun demers în vederea combaterii acestei prezumții, limitându-se doar la a preciza că mențiunile din cuprinsul procesului-verbal nu reflectă realitatea. O asemenea afirmație, nesusținută în plan probatoriu de niciun mijloc de probă, nu este aptă să răstoarne prezumția de veridicitate a procesului-verbal, fiind o apărare invocată pur formal. Deși citat de instanță cu mențiunea de a se prezenta personal (f. 21), acesta nu a dat curs solicitării, neprezentându-se la termen pentru a fi ascultat conform art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.

Concluzia instanței este, așadar, în sensul legalității și temeiniciei actului sancționator”, se arată în decizia instanţei.

Liviu Dragnea, în stare gravă în închisoare: „Are dureri imense şi aşteaptă să i se permită să se opereze!”