Purtarea fularului pe post de mască face mai mult rău decât bine! Oamenii de ştiinţă explică în ce mod ne dăunează acest accesoriu

Cel mai puţin eficientă metodă de protecţie împotriva noului coronavirus este fularul. Acesta nu doar că nu protejează, ci chiar creşte riscul de infectare, având o „fracție de transmitere a picăturilor” de 110%. O persoană care poartă un fular din lână pe post de mască va forma, în timpul vorbirii, o canitate mult mai mare de aerosoli decât atunci când nu s-ar proteja cu nimic. 

„Am fost extrem de surprinși să constatăm că numărul de particule eliminate atunci când este purtat fularul depăşeşte efectiv numărul de particule eliminate atunci când nu este purtat niciun alt mijloc de protecţie, nici măcar mască”, este de părere Martin Fischer, cercetător la Universitatea Duke.

Citeşte şi A fost creată masca de protecţie reutilizabilă

Urmărește-ne în Discover

Adaugă-ne ca sursă preferată

Cea mai eficientă mască s-a dovedit a fi cea profesională, de tipul N95. Rezultate satisfăcătoare au avut şi măștile chirurgicale clasice, și cele din bumbac .

Alte articole

Salmonella şi stafilococ auriu, în meniu la nunta unde socru mare era fostul adjunct al IPJ Iaşi. Alarma s-a dat înainte de dansul mirilor

Mircea Badea, apariție surprinzătoare în emisiunea lui Denise Rifai. Ce provocare a primit prezentatorul

”Vrem să subliniem faptul că încurajăm oamenii să poarte măști, dar dorim ca aceștia să poarte măști care funcționează efectiv”, a adăugat cercetătorul.

Recent, secretarul de Stat în Ministerul Sănătății Horațiu Moldovan a declarat că oamenii pot folosi fulare sau batiste în locul măștilor dacă nu își permit să le cumpere sau până ajung cele gratuite: „Orice barieră este bine venită și se poate folosi o soluție proprie. Se pot folosi fulare, se pot folosi batiste„, spunea medicul Horaţiu Moldovan.