Rareș Bogdan, prim-vicepreședinte al PNL, i-a spus marți moderatoarei Digi 24 care îi prezenta argumente pentru o dezbatere electorală că ”Observ că mulți s-au transformat în susținători ai lui Dăncilă”. Roxana Lăzărescu i-a dat în mod repetat exemple de dezbateri similare și a argumentat nevoia ca președintele Iohannis să participe la o asemenea dezbatere electorală, dar Rareș Bogdan, fost moderator TV, a spus că e inutilă. 

El a dat ca exemplu refuzul lui Jacques Chirac, fostul președinte al Franței, care a refuzat o dezbatere similară cu Jean Marie Le Pen în anii 2000, dar a omis faptul că Emmanuel Macron a participat la o întâlnire electorală cu Marine Le Pen, candidata partidului extremist fondat de tatăl său.

Alte Articole

Raluca Turcan, război al declaraţiilor cu Maria Zaharova: „România ...

Nicolae Ciucă, întrebat dacă este mulţumit de explicaţiile ...

”Noi nu știm cine e Dăncilă? Cu acești oameni ne cereți să purtăm dialog? E ca și cum i-ați cere Regelui Mihai să poarte un dialog cu Petru Groza”, a mai spus Rareș Bogdan.

ALEGERI PREZIDENTIALE 2019. Ludovic Orban se autopropune în locul lui Iohannis la o dezbatere cu Dăncilă. Programul lui Iohannis

Victor Negrescu, fost ministru delegat pentru Afaceri Europene, răspunde la cele 5 motive împotriva unei dezbateri Iohannis-Dăncilă, prezentate de Rareş Bogdan, cu alte „5 motive obiective pentru o dezbatere între candidații la alegerile prezidențiale”.

„- Pentru democrație. La 30 de ani de la Revoluție să nu existe o dezbatere ar fi un dezastru pentru calitatea democrației românești. Practic se pune punct unui element central al dialogului democratic, dezbaterea de idei. Oare ce va mai urma după?

– Pentru cetățeni. Oamenii trebuie să știe tot despre candidați, cu bune și cu rele. De aceea în Statele Unite de exemplu campania durează atât de mult. Nu poți avea un președinte cu „scheleți în dulap” iar dezbaterea ajută în a afla mai multe despre candidați. Oare sunt lucruri importante de ascuns de către anumiți candidați?

– Pentru funcția de șef al statului. Președintele trebuie să reprezinte poporul. Trebuie să arate ce știe, să justifice ce a făcut și ce va face. A fugi de întrebările presei, câinele de pază a democrației, a fugi de dezbaterea cu contracandidatul, înseamnă să renunți la acest rol sau să consideri că nu trebuie să dai socoteală nimănui. Oare este bine să dăm toată puterea unui singur om?

– Pentru tradiție. În democrațiile consolidate dar și în tânăra democrație românească dezbaterile între candidații la prezidențiale au jucat mereu un rol important. Această tradiție a generat încredere în mecanismul democratic. Neparticiparea la o dezbatere va duce la o scădere a participării la vot și va afecta încrederea în președintele României și instituții. Oare aroganța nu trebuie taxată la vot?

– Pentru consecvență. Dacă în trecut solicitai o dezbatere, cum poți acum să fugi de ea. Înseamnă că ești nesigur pe tine, ascunzi ceva sau mai grav nu ești capabil să fii consecvent. Să ai în fruntea țării un om care este atât de schimbător ridică multe semne de întrebare. Oare aceste schimbări bruște de atitudine nu indică un risc?”, scrie Negrescu pe Facebook.

„Lista de argumente poate continua dar cel mai mult mă îngrijorează agresivitatea de care dau dovadă cei de dreapta care justifică cu tărie de ce trebuie mai puțină democrație. După cum puteți observa nu atac pe nimeni, nu sunt agresiv, menționez cu calm o serie de principii politice elementare. Istoria ne arată că orice pas înapoi în exercitarea democrației poate conduce la o anulare a altor reguli și norme democratice pe termen lung.

Ne putem aduce aminte și acum de dezbaterea între Ion Rațiu, Radu Câmpeanu și Ion Iliescu. Cu bune și cu rele, oricare dintre ei ar fi putut atunci refuza dezbaterea, dar acest efort a ajutat majoritatea românilor să înțeleagă ce înseamnă democrația. Trebuie să le mulțumim pentru ce au făcut atunci și să le cerem scuze că la 30 de ani de la Revoluție, cineva se poate face responsabil de suspendarea democrației. Sper însă să avem o dezbatere reală și deschisă între candidații la alegerile prezidențiale”, mai scrie fostul ministru.

Negrescu dă ca exemplu dezbaterea din 1990, dintre Iliescu, Câmpeanu şi Raţiu, afirmând că nu poate accepta ca democrația și valorile europene să fie suspendate din rațiuni generate de calcule electorale, indiferent de culoarea politică sau justificare.